2003年11月21日  剥削

星期五，多云间阴，21℃—28℃。23时30分

在深圳表弟的工厂里，表弟和我有一段交谈。他问我：在那边做得怎么样？我说：麻麻底（还过得去）。他说：象你们那么大的国有企业应该效益很好。我说：我们的企业是很大，年产值有两百多亿，但过去几年实际都是亏损，为什么我们经营得不好，假如我们是私营企业，我想就不会那样子经营。表弟说：国有企业负担太重了。我说：这是一方面，另一方面国有企业浪费严重，主要是所有制即产权问题，在私营企业里，产权是归私人所有，私人就会很顾惜自己的财产，勤勤恳恳去经营，千方百计去节约，而不象中国的国企那样，企业的领导不是在经营自己的财产，亏损无关已事，除非自己很有责任感，否则就不会爱惜企业，国企贪污腐化也较普遍，所以企业的经营达不到最佳状态。表弟说：中国企业的私有化是未来的趋势，只是中央的经济理论还没有公开而已。我说：我也这样认为。

我们政府确实在思考国有企业经营不善的问题，所有制（产权）确实是一个重要的问题，产权是企业活力的源泉。国有企业的股份改造，恰是在走一个私有化的路，我们称之为混合所有制。我们可以想想，股份制使私人拥有了企业的产权，那不是私有制是什么制？

某些问题我在大学时就思考过：苏联解体，俄罗斯进行了休克疗法，一下子全部私有化，他们的私有化却是严格遵照公有制的理论来进行的，即国家财产为全民所有，于是每一个公民都分得国家财产的一部分，即一份股份。我们国家的改革是渐进式的，不知不觉的私有化，但我们没有象俄罗斯那样，每个公民分得一份股份。难道我们不是公有制？难道我们不是国家的主人？我们职工下岗，是不是每个下岗的人都应有一份股份补偿？

没有。

十几年前在学校的政治经济学教育，想来都化做了烟尘，那些陈旧的理论，已不适应现在的社会主义经济现实。在我们没有沿走俄罗斯的休克疗法的时候，我才明白一个道理：我们的公有制是国家所有制，而不是全民所有制，国家就是一个大的私有者，国有企业是它的企业，于是它剥削了我们。而法律规定“国有资产属于全民，归国家统一所有，国务院代表国家统一行使国有资产所有权”就无法在现实中体现。

很简单，就是十五大、十六大的理论在说明这个问题：坚持社会主义公有制主体地位的前提下，承认非公有制经济的合理性、合法性、必然性；以公有制为主体，多种所有制经济共同发展的基本经济制度确立；毫不动摇地巩固和发展公有制，毫不动摇地鼓励、支持、引导私有制发展。这是将公有制和私有制统一起来对待。所以说什么企业都是一样的性质，相同的经济理论在各种企业都有一样的，那么马克思的剩余价值都是适用的。

或许有些人会说：国有企业里向国家上交利税，然后再返回社会，比如作为我们的福利，怎么能说国家剥削了我们呢？而现在我国企业都是同样待遇，是以邀纳税款来衡量对社会的贡献的，没有说国有企业对社会的贡献就多，私营企业贡献就少。资本主义国家，私有企业邀纳税款给国家，国家也是返回给社会，甚至他们的福利更好，那不是一样吗！其实社会主义初级阶段有私有制，资本主义社会也有公有制，不是资本主义社会就代表私有制。

其实我们不想谈“剥削”问题，“剥削”这个词语毕竟是残酷的冷漠的。我可以说，我愿意接受“剥削”，不管是给国家还是给私人，否则我哪里有收入，哪能养家糊口；或者我自己也是一个剥削者，因为拥有企业的股份；甚至希望自己能拥有一个企业。我们是否可以改换“剥削”在企业经营中的经济概念，我们不是在剥削或被剥削，每个人都是在用自己的聪明才智和资产为自己创造财富。效益产生于人的劳动、拥有的资本、机器和智力，而只有效益，社会财富才会不断增长。效益就相当于剩余劳动时间产生的，那么效益就等同于剥削了。